有个孩子，离奇地死掉了，邻居家的老人，被指称为凶手，然而，家属所怀有的怀疑，却朝着更深层次的家庭预谋的方向去了。单纯简单的邻里之间的纠纷，能够对这场残忍的犯罪作出解释吗？监控方面存在的缺失，还有诸多疑点，使得真相变得扑朔迷离，难以捉摸。

案件发生的偶然与必然

8月5日的午后时分，处于海南的乐光农场里，36岁的陈伟外出离开家去迎接他的女儿前来，他基于忧虑降雨的缘故，临时性作出决定把3岁较为年幼的小儿子小哲留置在家中，这样一个具有偶然性的决定之事，被那位就在附近池塘从事浇菜劳作的邻居潘某珍留意视见了 。

过了大概半小时之后，派出所那里展示景观池里面猛然惊现了一个白色麻布袋，这个袋子之中放置着石头物质，而那里面恰恰就是小哲逝世后的遗体。小孩的头部位置有着遭受砖头击打过后形成的伤痕迹象显示。自从来父亲离开家开始计算，一直到发现这具尸体的这个时间段，时间是非常短暂的时间段，然而犯罪的时机却是被把握营造得让人内心感到极度恐惧，令人寒栗不止的状况显示 。

监控缺失下的抛尸过程

警方经过通宵达旦对周边监控展开排查，锁定了一位背着白色麻袋的阿婆，监控画面记录下了潘某珍进行抛尸行为的过程，而这一关键影像成为了指认其行为的重要证据 。

可是，家属表明，监控仅仅拍到了抛尸这个环节。孩子循着怎样的方式被从家中给带出去的，又是在什么地点遭遇杀害厄运的，这些关键的过程全程都没有被记录下来呀。监控存在的局限性给还原完整地犯罪链条遗留下了空白之处呢。

积怨多年的土地纠纷

以潘某珍所供内容来看，犯罪动机起始于2017年那会，其与死者爷爷王庆间产生的土地纠纷，两方是邻居，然而因这事儿长时间关系不和睦，矛盾在今年4月的时候曾演变成肢体冲突，经由派出所调解后才暂且得以平息 。

名叫潘某珍的那个人称作自己始终对于此抱有怀恨在心之情。可是呢针对出自于七年前由来已久的嫌隙，冲着一个才仅仅3岁的幼儿施加了发泄行为，她这种行为动机所具备的合理性以及出现的极端特性引起产生起范围广为广阔类型之中的质疑之意。仅仅只是简单存在起来的旧怨能够对像这般严密细致没有疏漏之类的作案行为起到支撑作用吗 ？

案发前后的反常表现

家属回想起来，全家着急找小哲那时，他们问过邻居潘某珍和她丈夫，对方当时很镇定说没看到啥不一样的情况，可这冷静，跟后来证明的确切凶手身份比起来，差别特别大。

作案之后迅速回归平常生活的犯罪嫌疑人，当其面对受害者家属的询问时表现得不动声色，这种心理素质超出了一般冲动犯罪者所具有的特征，进而加深了家属对于案件存在预谋的怀疑。

家属对“共同犯罪”的怀疑

有这样一种怀疑，小哲的舅舅向媒体明确地表达了出来，他们觉得潘某珍不是独自进行作案，她的丈夫说不定知悉情况，甚至还参与在其中，原因在于搬运装有石头以及孩子的那种重物，还有处理现场这一些行为，对于一位老人来讲，或许会存在难点。

他们更进一步产生怀疑，这一家人有可能并非仅仅朝着小哲这一个孩子而来，陈伟家存在着三个年纪尚小的子女，那么犯罪行为是不是从一开始就有着明确的目标呢，就在当天，父亲临时有事外出从而带来的那种“落单”状况下的时机，恰恰正好被行凶者加以利用了。

等待中的真相与警示

在案发过去一周时间之后，小哲的遗体依旧还没有进行火化行为，家属到此刻都仍然在不断等待着警方作出最终的调查分析结果呢。他们心底深切地期望了解清楚那究竟是属于单人做出的作案行径，还是存在家庭内部成员之间采取合谋方式，并且另外是不是在暗地里还有存在着其他的潜在威胁状况呀。

这起悲剧作出警示，长期积攒起来的邻里间矛盾，需要获得及时且有效的疏导。对于拥有幼儿的家庭而言，就算是处在熟悉的环境里面，也必须时刻维持必备的安全警觉，防止让孩子处于无人照管的“风险窗口期”。

在您看来，针对这类源于琐事积攒怨恨进而引发的极端案件，社区以及基层法律服务机构经由怎样更为有效且更早地实现介入，达成矛盾的有效化解，阻碍悲剧再度上演呢？欢迎于评论区分享您的观点，要是觉得本文具备值得探讨的价值，就请点赞予以support。