有关走私冻肉现身夜市餐桌的新闻，着实令人心生作呕之感，然而，紧接着出现的关于该报道乃是“假新闻”的那种所谓“反转”声音，更是使得公众原本的焦虑进而转变成了困惑。

媒体追逐反转的标签

当下网络环境里，“反转”一词成了吸引流量的标签，不少媒体为求点击率，只要见不同说法，就赶忙冠以“反转”标题，却缺少对事实本身的深入核查。这般追逐热点的做法，常常牺牲了新闻报道该有的严谨性与全面性，把复杂的食品安全议题简化成一场非黑即白的剧情表演，误导了公众认知。

僵尸肉报道的核实过程

今年六月份的时候，海关总署公布出来的数据表明，专项查缉行动干掉了21个犯罪团伙，查获的走私冻品超过了10万吨，货值超过30亿元。上述那些来自疫区或者储存了多年的冻肉，经由非法途径流入到国内市场之中。广西食药监部门的负责人早在年初就朝着媒体确认存在多年冻肉走私案件，这些信息全部来自官方公开通报，并不是毫无根据的。

对所谓反转文的质疑

那篇声称“反转”的文章，主要凭借对个别地方海关人员的非正式问询作为依据，这种单一的、并非官方的信息源头，很难去推翻经由国家级执法行动以及多位地方官员证实的案件实情，文章把个人微信平台的推测性看法，包装成具有颠覆性的结论，其论证进程本身就展现出薄弱且片面的特点，根本经不起仔细琢磨。

公共媒体的责任边界

专业媒体，在转载这类具有争议性的内容之时，负有更高的核实责任，若未经充分调查，就充当“伪反转”观点的传声筒，会严重削弱媒体的公信力，媒体的角色，应是呈现经过核实的多元信息，帮助公众理清事实，而非盲目追逐热点、加剧信息混乱，这关系到舆论环境的健康。

公众的信息甄别困境

眼下是社交媒体主导信息传播的时期，普通的读者常常会被耸人听闻的标题给吸引，“反转”这般的标签契合了人们的猎奇心态，然而好多人并没有时间以及能力去追溯信源、比对证据，特别是在食品安全这个专业范畴，情绪化传播易于掩蔽事实实情，致使辟谣自身有时也变成了一种谣言。

构建理性的讨论空间

想要破除那种“标签化”的传播，这是需要多方付出努力才行的。媒体应当坚守住专业操守，要平衡地去报道各方的信息；监管部门这一方面则得更加及时同时还透明地去发布案件的详情以及数据；而身为读者的我们，同样应该培养起批判性思维，对于极端的结论要保持警惕，还要更多地去关注权威机构的连续通报 。

当面临食品安全这般重大的关切时，您觉得普通消费者除去焦虑之外，还能够借助哪些具体的途径去保障自身餐桌的安全呢？欢迎分享您的看法。