雀巢奶粉近来连续陷入争议，一方面，海外市场因“纳米微粒”问题致使安全引发担忧，另一方面，多年以前在中国为推销奶粉而非法获取信息的案件终审有了结果 。

雀巢中国的信息买卖案

2011年到2013年期间，雀巢公司西北区以及兰州分公司的好些管理人员，为了把奶粉销量给提升起来，就指示手下员工，通过给付好处费这类途径，从兰州好多家医院的医务人员那儿非法获取孕产妇个人信息。其中，兰州大学第一医院有一位护师，提供了超过两千条信息，还收取了一万多元好处费。

在对该案予以审理之后，相关的那些被告人，均被判定构成了侵犯公民个人信息罪。此一事件可不是那种偶然出现的个体行为，它把部分企业在激烈的市场竞争当中有可能采用的违规营销手段给揭示了出来。该案件在2016年的时候进行了一审判决，在近期的时候得到了终审，又一次把企业伦理与法律合规问题放置到了公众的视野范围之内。

澳洲奶粉的“纳米门”风波

随着时间推移直到近期，有一份源自环保组织“地球之友”的报告被指出情况，在澳大利亚所销售的雀巢能恩等品牌奶粉里面，检测出纳米级羟基磷灰石微粒的状况，这很有可能对婴儿健康来说存在潜在风险。这份报告一旦出现，快速引发了全球多个不同地方的消费者，尤其是华人家长群体的强烈关注以及担忧之情。

哪怕在涉及“纳米微粒”时，其详细的健康风险并未有国际权威给出定论，然而该物质于婴幼儿食品当中出现这般情况，就已然是一个相当敏感，有关科学和监管方面的议题了。此事件很快就快速地发酵起来，进而迫使澳洲以及新西兰的食品监管机构，还有相关企业不得不赶紧紧急出面作出回应 。

监管机构的矛盾表态

面对来自舆论方面的压力，澳洲新西兰食品标准相关管理局快速地发布出公告，向公众进行安抚声称奶粉是安全的，不需要感到恐慌。可是，有媒体察觉到，该机构的官网在此之前的一份涉及纳米材料有可能潜在存在风险的背景信息文章被悄悄地删除掉了，这样一种“自己打自己脸”的行为引发了更多的疑问。

过往信息被监管机构删除，然而却拒绝解释其中缘由，这般不透明之行为，使得那声明的公信力遭受削弱。公众之所期待的乃是立足于充分信息以及科学评估之上的明确指引，并非是像这样前后矛盾、表述含糊不清的应对方式，而此种方式反倒加剧了消费者内心的不信任之感。

企业的回应与疑点

涉足事件的雀巢公司，以及佳思敏公司，都坚决果断地否认了在奶粉之中主动去添加纳米粒子这一行为。雀巢公司在澳洲的发言人作出解释，报告里所提及的针状纳米微粒，有可能是天然地存在着的，又或者是在生产的过程当中没有故意而无意产生的。这样的一种说法，把责任指向了原料或者工艺方面的不可控制的因素。

然而，要是依照企业所给出的解释而言，微粒属于天然或者附带生成的情况，那么企业有没有义务去追溯并且监控奶源饲料呢？企业有没有责任去监控牧场的环境呢？企业有没有职责去监控整个生产工艺链呢？这给企业的供应链管理提出了更高的要求，这给企业的质量管控体系提出了更高的要求，然而企业在这方面的详细调查是缺失的，企业在这方面的数据披露也是欠缺的。

安全争议背后的科学与认知

纳米技术用于食品工业的应用方面属于前沿领域范畴，然而其安全性评估于全球范围内都尚有进展在推进着。当前，国际食品法规针对食品当中纳米材料的管理一直处在逐步完成完善的阶段进程里，如此一来致使类似争议现身出现的时候，常常会缺少统一的、具备强制力的安全标准用作裁决依据来进行判定 。

对于普通的消费者来讲，去理解复杂的纳米科学这件事是存在困难的，他们更为依赖监管机构以及企业所提供的清晰且一致的信息，以此来做出判断，当科学和商业利益、监管行动相互交织整合在一起时，信息的透明已经成为建立信任的基石，然而到了此次事件当中，各方的表现却并没有能够满足这一基本的要求。

对消费者与行业的启示

相连着连续发生的事件，给全部婴幼儿食品企业敲响了警示的钟声作响。不管是在营销这个环节当中的法律底线界限，还是在产品研发以及生产过程里的安全红线边界，企业都务必要把伦理道德与安全保障放置于商业利益之上边。任何有着短视行为的违规举动，最终都会对品牌经过百年时间积累起来的声誉进行侵蚀破坏。

在信息繁杂多样的状况下，针对消费者而言，需要去参照诸多方面的权威信源，这其中涵盖了不同国家的监管机构所发布的公告，还包括独立开展的科学研究，进而慎重地做出取舍。并且，要积极地行使监督的权利，以此推动企业以及监管机构去履行它们理应承担的告知与保障的义务。

面对奶粉安全以及诚信事件反复出现的情况，身为家长，您最为看重企业或者监管机构给出怎样的实际行动，以此来重新建立您的信任呢？欢迎在评论区当中分享您的看法。